Mank: Nos mentimos a nosotros mismos

 

Mank 

Dir. David Fincher 

Por Armando Miranda
Síguelo en @armtrumir

Al primero que diga "Es una carta de amor al cine" le doy un tiro. 

La nueva cinta de David Fincher, el responsable de darnos películas como Seven, Gone Girl, Zodiac o si eres un maldito básico tal vez escuchaste hablar de Fight Club, ha dado mucho de que hablar en los circulos de pretenciosos como yo cuya vida amorosa está más muerta que la carrera de Bruce Willis. 

Desde sus 6 nominaciones en los Globo de Oro ya se perfila como una clara competidora en la carrera por el Oscar, seguida muy de cerca por Minari y Nomadland y es que tener a figuras de la talla de Gary Oldman y al mismísimo Tywin Lannister (Charles Dance), acompañados de la brillante banda sonora de  Trent Reznor y Atticus Ross, una fotografía en blanco y negro y al mismo Fincher, parece ser la formula para forrarte de premios ¿no?, ¿pero de qué diablos trata Mank? 

El Guionista Herman Mankiewicz tiene la responsabilidad de escribir un guion en 60 días, mientras lidia con su alcoholismo y una crisis existencial sobre la integridad, luego de unas turbulentas elecciones y presenciar la corrupción de la industria del cine. 

Para "criticar" una película ¿por donde partimos? ¿la temática, su estética, la historia? ¿sus ideas políticas? tienen como 5 minutos para leer esto, así que iré a la yugular y le dejo las alabanzas y el análisis a otros blogs y que corra la sangre. 

Uno pensaría que la película apostaría por hablar del concepto de la creación o el oficio del guionista y al principio parecía tirar por ahí, pero todas las películas tienen algún tipo de "Pecado Original" y el de Mank es la gula, la película no sabe cuando parar, no estás del todo seguro a que debemos de prestar atención. 

Hay demasiados temas y para ser francos, ninguno es desarrollado apropiadamente, no tengo ni idea de que clase de individuo es "Mank" y creo que eso es un problema cuando la película es vista completamente desde los ojos del protagonista y tiene una duración de 2 horas con 20, tenemos una sarta de personajes secundarios sin ningún desarrollo, hay un personaje que tiene a su esposo desaparecido en la segunda guerra mundial y no podría importarme menos. 

La película girara constantemente entorno a la "integridad" y como es que se pierde... si y no, tenemos un personaje que aplicara el "Querida pásame la escopeta" ante este dilema, pero vamos que tiene tan poco tiempo en pantalla que no hace si no darte igual. El rostro de la perdida de integridad debería ser el personaje de Charles Dance, quien interpreta a William Randolph Hearst, quien fue la inspiración para crear a Charles Foster Kane, pero vamos, que sabemos de su supuesta "maldad" por un monologo ¿no se supone que la primera regla del cine es "muestra, no cuentes"? 

Por momentos es completamente repetitiva y uno no termina de entender que lleva a Mank a comportarse de "X" o "Y" forma. La película es plana. Terriblemente plana. 

En el cine hay mucho postureo y parece que si los Globos de Oro la nominan es porque debe ser espectacular ¿no? pues para mi, no. Es el intento anual de Netflix por venderse como una productora seria, vamos que la película se mete abiertamente con la industria del cine y les enseña el dedo, pienso que hay una mentira colectiva que nos decimos con esta película...  

"Es David Fincher! Es Gary Oldman! Es en blanco y negro! Seguramente es buenisima! Y si no te gusta, no sabes nada de cine" 

Pues amigo, no es mi tipo de película y no tengo ni la menor idea de porque rayos están nominando a Charles Dance y a Amanda Seyfried en las categorías actorales. 

Sus méritos técnicos por supuesto que los tiene, es visualmente cautivante. Pero es como un pastel que se ve hermoso y apetitoso por fuera, lleno de detalles y decoración, pero al morderlo... no te sabe a mucho que digamos. 

¿Merece tantos elogios entonces? Como todo, es subjetivo. Pero no la veo como algo espectacular, ni como una de las mejores películas de Fincher o de las mejores actuaciones de Gary Oldman, es solo... "una más" y no debería ser así, soy exigente porque Fincher ya es un director probado y seria una pena que le regalen un Oscar por un trabajo que no es ni siquiera de su top 3. 

Nos mentimos a nosotros mismos. 

Véanla si gustan, tal vez estoy equivocado y en unos años diga "Ey, que genialidad" pero por ahora, no. 

Les recomiendo que vean primero "Ciudadano Kane" si quieren tener mejor idea sobre que diablos está escribiendo el personaje principal y que significo esta película para toda la industria.

¿La recomiendo? Creo que hay mucho mejores opciones en el catalogo de Netflix, pero si te interesan las premiaciones o eres fan del cine de Fincher, es obligada. 

Cinervios

Somos una comunidad de amantes del cine de terror. Buscamos conocer y profundizar sobre este maravilloso género, dar nuestras recomendaciones y nuestro impopular punto de vista.